CON SPOILERS
Fui al cine a ver “Assassin's creed” con pocas expectativas. Los trailers no me convencían, tampoco había jugado a los videojuegos (por lo que la película no la criticaré como adaptación del videojuego sino como película en sí), pero fui a verla con la mente abierta, sin esperarme gran cosa. Aún así cuando acabé de ver “Assassin's creed” me sentí estafado, tuve la sensación de que me tomaron el pelo. En esta crítica explicaré primero la película, exponiendo todas sus imbecilidades argumentales, y luego expondré los errores garrafales e imperdonables de la película en sus aspectos generales.
“Assassin's creed” empieza en Andalucía, España, en 1492, en una especie de monasterio que sirve como cuartel general de los Assassins. Los planos detalle desenfocados a más no poder supongo que deben ser para hacer ver al espectador que en aquella época no habían gafas y los assassins que tenían miopía veían así.
Se nos presenta a Aguilar de Nerha, un Michael Fassbender que habla castellano “correctamente” pero con un acento irlandés y una pronunciación tan cerrada que tira pa trás. En serio ¿Nadie se percató de que Michael Fassbender no hablaba castellano como lo hablaría un andaluz hace 525 años? Oyes hablar a Fassbender, y luego oyes hablar a Gutiérrez, y ni de coña te crees que el Águila éste es español ni mucho menos andaluz. ¿Qué costaba contratar a un actor español para el Águila éste? Y si por narices lo tiene que hacer Fassbender, coño, que se lo curre y hable con el acento y la entonación que lo haría un español, que para eso es actor, cojones.
En una ceremonia de iniciación el jefe de los Assassins le dicen al Águila éste que los templarios no deben conseguir la manzana de no sé qué para evitar que los templarios gobiernen el mundo o algo así. El jefe de los Assassins lo dice no porque los demás no lo sepan, que lo saben (dudo que los Assassins no sepan a qué se dedica su organización), sino para que el espectador se entere, a pesar de que ya lo ha leído en un rótulo al empezar la película. Seguro que había mejores formas de informar al espectador sin que se notara tan forzado. La ceremonia, por cierto, la hacen de noche, porque si la hicieran de día no tendrían ocasión de derrochar aceite en antorchas, y la noche le da un aire así de misterio, de clandestinidad, de no haber ninguna justificación para hacer la escena de noche, etc.
Para entrar en la orden de los Assassins a Fassbender, o sea al Águila ese, le cortan un dedo ¿Porqué? ¿Qué necesidad hay? Es absurdo ¿Porqué va a ser el Águila éste más apto para entrar en la orden cortándose un dedo? ¿Hace que tenga más fuerza, más agilidad, más destreza, más rapidez, más inteligencia? ¿Hace que sea más leal a la orden? No. Entonces que se corte el dedo sobra, es una inutildad ¿A cuenta de qué tiene que cortarse el dedo para que le acepten en la orden? Y además, si se corta un dedo es peor, porque eso hace que pierda destreza con la mano de la que se ha cortado el dedo, destreza manual que necesita para sujetar y maniobrar cuchillos, navajas o espadas. La falta de destreza por cortarse un dedo puede hacer que sujete o maniobre mal con cuchillos, navajas o espadas, se le pueden caer o resbalar o no golpear o apuñalar bien al enemigo y darle a éste la oportunidad de matarle. Eso además de que puede coger una infección, una infección que se puede extender y al final tengan que amputarle la mano o incluso medio brazo, que no sería rato porque en la Edad Media aun no se había inventado la penicilina y era muy fácil que si alguien cogía una infección por un corte o una amputación menor dicha infección se extendiera. Si al final al Águila le tienen que amputar una mano o medio brazo pues adiós a un buen asesino para la orden, y todo por hacer el gilipollas queriendo impresionar en una ceremonia nocturna como si fuese la ceremonia de iniciación de una hermandad de Yale.
La única mujer miembro de los Assassin's, María, le gusta así como un poco al Águila. Está interpretada por una griega que se hace la sueca, es decir, por una actriz, que es griega, que es exactamente igual que Noomi Repace, que es sueca. Lo mismo que hicieron en "Prometheus", en dónde buscaron a alguien que fuera exactamente igual que Tom Hardy para que pareciera que tenían a Tom Hardy en el reparto pero sin pagar tanto por él, pues en "Assassin's creed" han hecho lo mismo y buscaron a alguien que fuera exactamente igual que Noomi Repace para que pareciera que tenían a Noomi Repace en el reparto pero sin pagar tanto por ella. Vamos, lo que es darle con queso al espectador. Hay que reconocer que la actriz esta griega, a parte de pasar por un clon de Noomi Rapace (en serio, tiene la misma cara que Noomi Rapace, pero exactamente igual), tambiñen habla castellano mejor que Fassbender, aunque tampoco consigue pasar por una española. ¿El personaje de Maria tampoco lo podía interpretar una española? No sé, Elena Anaya por ejemplo. Vamos a ver, de verdad que no lo entiendo. En la versión original todos los personajes de la trama ambientada en la Andalucía de 1492 hablan castellano, y todos los personajes españoles son interpretados en castellano por actores españoles, salvo Michael Fassbender y la clon esta de Noomi Rapace, que actúan hablando en castellano pero no son españoles, y se nota, se nota mucho que no saben castellano y que los diálogos que recitan en castellano los recitan de memoria y no porque entiendan lo que dicen. ¿Si el resto de personajes españoles, incluyendo assassins, están interpretados por españoles, porque estos dos personajes están interpretado por un germano-irlandés y una griega que se hace la sueca? Sobretodo porque cuando hablan castellano lo hacen con acento extranjero y lo entonan como lo entonaría un extranjero que no sabe muy bien qué significa lo que está diciendo. Así es imposible creerse a estos dos personajes ¿Qué cojones van a ser españoles?
La escena acaba con música rock ochentera, porque es de sobras conocido que era muy escuchada en la España de finales del siglo XV. Luego pasamos al último descendiente vivo del Águila, Cal, que en 1986 es un niño que vive en un pueblo mexicano edificado en medio de un desierto. El niño llega a su casa y ve que su madre ha sido degollada por su padre, que lleva puesto un uniforme de assassin que por algún motivo no lo mata de insolación. El niño se escapa y vienen unos sicarios de los templarios, capitaneados por un Jeremy Irons sin rejuvenecimiento digital ni rejuvenecimiento de maquillaje ni rejuvenecimiento de nada, y atrapan al padre del niño. Por lo visto los papis del niño eran assassins, la madre descendiente directa de Aguilar, y la madre le pidió al padre que la matara porque estaban a punto de llegar los templarios y no quería que la cogieran y la obligaran a decirles dónde estaba la manzana o algo así.
Pero vamos a ver ¿No son assassins? ¿Si ven que están a punto de llegar los templarios, no pueden coger al niño, una bolsa de ropa, y salir cagando leches en vez de que uno mate al otro? Vamos, digo yo. Además, son assassins ¿No pueden enfrentarse con los sicarios de los templarios? ¿494 años después no tienen armas más modernas que unas cuchillas? ¿Porqué no han modernizado su armamento? Los templarios lo han hecho ¿Porqué los assassins no? ¿Porqué siguen usando cuchillas y arcos y flechas en vez de pistolas, metralletas, fusiles y escopetas? ¿No son asesinos? Deberían tener todo un arsenal, deberían estar ya preparados para situaciones como estas. Y el traje debería estar también modernizado, que el padre parece que lleve encima el hábito de un fraile franciscano ¿En serio no tiene calor con ese traje? Está en un desierto mexicano, a plenos sol, que no hay una puta nube, con lo que lleva puesto debería estar sudando como para fregar el suelo. Además, si la madre quiere morir para no revelar dónde está la dichosa manzana ¿entonces porqué no se mata el padre también? Y otra cosa, más tarde se descubre que han tenido al padre encerrado durante treinta años sin poder sacarle ninguna información sobre dónde está la jodida manzana. ¿Entonces para qué mata a la madre? Si son capaces de guardar silencio pese a todo lo que les hagan, cojones, entonces no es necesario matar a la madre. O lo que podrían haber hecho es que el padre se enfrentara a los sicarios de los templarios para dar tiempo a la madre a escapar con el niño. Vamos, digo yo, es de sentido común. Pero bueno, la mata ¿Pero porque la mata degollándola? ¿Qué necesidad hay de hacerla sufrir, encima? Digo yo que una puñalada en el corazón o en el cráneo hubiera bastado, mucho más rápido.
30 años después aquel niño, Cal, ahora interpretado también por Michael Fassbender, aguarda a la inyección letal en una celda de una penitenciaria texana por haberse cargado a un fulano. Joder ¿Y porque no se ha vuelto vendedor de enciclopedias, o taxista, o camarero? Haber visto de pequeño a su madre degollada por su padre no prejuzga que inexorablemente ese niño vaya a matar a gente de mayor. Si el protagonista es un asesino, si ha matado, si ha llegado a matar, que lo justifiquen bien, que expliquen bien el motivo, y no pongan una excusa de mierda de que quedó traumatizado de niño o que todos estamos predispuestos a la violencia y demás giliflautadas. Pero bueno, ha cometido un asesinato... ¿Pero cómo lo ha cometido? Porque para que te condenen a muerte por un asesinato, aunque sea en Texas... no sé ¿Se ha cargado a un niño, o qué? ¿Le ha golpeado con un martillo a una vieja en la cabeza? Cal menciona posteriormente que a quien se cargó fue a un proxeneta ¿Le condenan a muerte por haberse cargado a un proxeneta? ¿Qué les costaba en la película atribuirle al protagonista un crimen por el que fuera verosímil que lo condenaran a muerte? A Cal, por cierto, lo ejecutan a la seis de la tarde, que allí en Estados Unidos es la hora de cenar; privar al reo de su última cena si que sería propio de una penitenciaria texana, aunque en una película no luce bien.
¿Y cómo puede ser, además, que Cal sea exactamente igual que su antepasado de hace 525 años? ¿A cuenta de qué Fassbender interpreta al protagonista y a su antepasado de hace más de medio milenio? Nadie es igual que ningún antepasado suyo, eso es imposible. No hay nada que justifique que Fassbender interprete al protagonista y a su antepasado de hace 525 años.
Y digo yo, que lo he pensado. ¿Escribo yo el guión de “Assassin's creed” y hacen de nuevo la película? Si me pagan mil euros a la semana les salgo más barato que los que contrataron para escribir el libreto aunque tarde dos años en hacerlo. Y además les dirijo la película. Les escribo el guión y les dirijo la película por el mismo sueldo que les sale mucho más barato, y además lo hago mejor de lo que lo han hecho ellos, que visto el resultado no es muy difícil. Y les regalo un ración de patatas con allioli, pa Fassbender, que está muy delgaducho en la película y se le ve con hambre. En la película el tío no mete barriga porque no tiene, sólo tiene espalda, no tiene espacio pa que hayan intestinos.
Cal se despierta en una habitación en un centro de los templarios en Madrid, y se encuentra a su lado a Marion Cottilard peinada como Rosa Díez, pero no le insulta ni le grita, sino que le dice que ayer a las seis de la tarde se dictaminó su muerte. Esto es acojonante ¿Manipularon la inyección letal para que no fuera letal sin que nadie se enterase, sacaron un supuesto cadáver sin que nadie lo echara en falta, sacaron a ese supuesto cadáver de Estados Unidos sin que nadie se diera cuenta, y viajaron con el protagonista escondido ocho mil kilómetros hasta Madrid en menos de 24 horas? ¿Pueden hacer eso, y no pueden encontrar una puta manzana? Cojones ¿Porqué no cogen a Robert Langdon en vez de a los assassins? Les será más útil.
Cal, mareado y aturdido, sale de la habitación e intenta salir de las instalaciones en las que se encuentra. En esta escena Fassbender se mueve como se movería alguien que corre en una cinta de correr a demasiada velocidad y hace estragos de caerse, es decir, con movimientos absurdos e inverosímiles que quedan graciosos en vez de serios y dramáticos. Cal llega a una sala dónde los demás assassins que fueron capturados practican jardinería, porque no tienen nada mejor que hacer como planear salir de las instalaciones y atacar a los sicarios de los templarios, será que no pueden hacer nada con las punzantes herramientas para jardinería que les dan, o los cuchillos y tenedores que les dan a la hora de comer y de cenar, o las docenas de armas de los assassins que alegremente exponen en los pasillos y en las salas y que todo Dios podría coger cuando le diera la gana.
En dicha sala-jardín botánico-patio de recreo Cal ve que la instalación en la que se encuentra está situada al lado del Santiago Bernabeu. Oye, pues no es mala idea, así los assassins y los templarios pueden ver juntos y gratis los partidos de fútbol. Luego vemos el exterior de las instalaciones de los templarios y vemos que es un pedazo edificio tres veces más grande que el Santiago Bernabeu, y es feo de cojones, parece diseñado por Santiago Calatrava. Viendo el exterior uno se pregunta si en Madrid ha habido una explosión atómica, porque la ciudad luce como si hubiera contaminación nuclear.
Cal se sube a la repisa de una ventana y a su lado un assassin prisionero le valentona a que salte. Qué solidarios son los assassins entre ellos, de verdaad; degollan a sus mujeres, inducen al suicidio a sus compañeros... ¿porqué no se tira él si es tan díver? A su otro lado llega Sofía, el personaje de Marion Cottilard, y le dice a Cal que no es un prisionero, que no está en un cárcel. Claro, los demás assassins están ahí por gusto, y cada vez que Cal intenta salir no se lo permiten y le anestecian, porque no es un prisionero ni está en una cárcel. Sofía le dice a Cal que con su ayuda encontrarán la manera de erradicar la violencia ¿Han probado en no secuestrar ni torturar ni matar a la gente? Es una sugerencia. Dudo yo que la violencia se erradique con el uso de la violencia.
La siguiente escena es ya un completo disparate. A Cal lo atan en el Animus, que es un máquina que tiene como una brazo metálico y que coge a Cal por la cintura y lo levanta, y le clava un no sé qué en la nuca. Bueno, el caso es que el Animus, con muestras de ADN de Águila, puede rastrear en los recuerdos de Águila, en este caso sus aventuras en la Andalucía de 1492, he introducir dichos recuerdos en la mente de Cal, que es su último descendiente vivo, y así Cal puede ver los recuerdos de su antepasado de hace 525 años.
Yo, como espectador, esto, simplemente, no lo acepto. Es que ni ambientándose la película en el año 4827 se podría haber inventado algo semejante. ¿Cómo puede, una maquina, mostrar unos recuerdos en concreto de un fulano que lleva 525 años muerto sólo analizando su ADN? No se puede, no es posible. Los recuerdos no quedan guardados en los huesos, quedan en el cerebro. ¿Cuando un ordenador queda frito, verdad que se elimina toda información de su memoria interna? Con el cerebro humano igual. Cuando una persona muere, cuando se termina la actividad neuronal de una persona muerta, toda información desaparece. Y en el supuesto de que se conservara, que es imposible, después de tantos siglos ya no hay cerebro, sólo quedan unos poco huesos.
Si en vez de haber inventado esto, que simplemente es imposible aunque se tratase fantasía o de ciencia-ficción, hubiesen hecho una máquina del tiempo, eso sí lo hubiese aceptado como espectador. A Cal, por cierto, para entrar en el Animus le ponen los antebrazos con cuchillas que llevaba su antepasado. ¿Porqué? ¿Qué necesidad hay? Ninguna. No hay ninguna necesidad de que le pongan los antebrazos con cuchillas que llevaba su antepasado. ¿Que pasaría si Águila murió porque se clavó una de sus cuchillas por accidente? Pues que Cal se clavaría las cuchillas del mismo modo, y adiós sujeto de experimento.
Usando el Animus como excusa vemos un flashback en la Andalucía de 1492, el flashback empieza con una toma de seguimiento del vuelo de una águila que se mete por todas partes, incluso sobrevuela un metro por encima de una batalla de la toma de Granada, bajo el vuelo de las flechas. Sí, seguro que una águila haría eso, meterse en medio de proyectiles que suponen un peligro para ella. De nuevo uno se pregunta si en la Andalucía de finales del siglo XV hubo varias explosiones atómicas, porque en todos lados se ve todo el rato como niebla radioactiva, la Andalucía de 1492 tiene una ambiente como de Chernobil. Hay tanta niebla radioactiva y tanto ambiente cargado que casi no se ve nada, se ve muy poco, y es por la luz. Hay tanta niebla radioactiva y tanta luz que supone un obstáculo visual. Para vivir en las sombras los Assassin's no podían haber escogido un lugar con más sol. Si ya de por sí en Andalucía hay sol los 365 días del año, en la película además le meten más luz. Y hace un calor de la puta hostia en Andalucía. ¿Los Assassin's no tienen calor con esos trajes? Yo vivo en Catalunya, que ni de coña hace tanto sol como en Andalucía, y cuando hace calor yo me muero del bochorno, ni me imagino lo que debe ser eso en Andalucía.
El caso es que en la Andalucía de 1492 los sicarios de los templarios capturan en una granja al príncipe hijo del sultán de Granada o algo así. Pero vamos a ver, si el sultán ese de Granada ve que los ejércitos de Castilla y de Aragón están estrechando el cerco en torno a Granada ¿para que deja a su hijo fuera de su alcance en una simple granja en una zona en la que pronto llegarán los ejércitos de Castilla y Aragón, además de los templarios? Digo yo que su hijo estaría más seguro con él en Granada. Vamos, digo yo, es de simple sentido común.
El jefe de los sicarios de los templarios les dice a sus hombres que quemen el pueblo entero. ¿Qué pueblo? Si es una casita de piedra y dos palmeras. Pero bueno, en fin, todo sea para erradicar la violencia, y si para erradicar la violencia tenemos que matar todo un pueblo pues ea.
Los assassin's llegan para rescatar al príncipe, al que han encerrado dentro de una jaula en un carro. Y digo yo ¿No podían haber llegado antes y llevarse al príncipe antes de que llagaran los templarios? Digo yo, no sé, no soy muy ducho en estrategias militares, sólo digo lo que yo haría usando el puto sentido común.
El primero que interviene es Águila, que salta desde un tejado, cuando segundos antes estaba en tierra entre la multitud, y apuñala en el corazón a uno de los sicarios templarios. Uno de los otros soldados le grita ¡Asesino! No, es un cartero que viene a dejar publicidad en el buzón, si te parece ¿Eres gilipollas? ¿En un partido de fútbol, cuando un jugador mete un gol, los jugadores del equipo contrario se meten a gritarle ¡Futbolista!? ¿Y tú qué eres, cajero de supermercado?
Empieza una batalla entre los assassin's y los templarios, dónde la mayoría de planos son a contraluz por lo que no se ve una puta mierda, y de los siete assassin's a cuatro se los cargan, y a los otros tres los apresan. Joder, vaya puta mierda de assassin's. Na más que una incursión y ya se cargan a más de la mitad y a los demás los encarcelan antes de media de hora de película. ¿No son asesinos de élite? Cojones, un asesino de élite no la caga, un asesino de élite es previsor y estratégico, no va a las bravas y que salga como tenga que salir.
Volvemos a ver a Jeremy Irons, que está en la película porque se debe haber comprado otro castillo en Irlanda, con el mismo envejecido aspecto con el que le veíamos en aquella escena ambientada 30 años antes. Irons interpreta al padre de Sofía. Interpreta por decirlo de alguna manera, porque todo el rato pone cara de "que puto aburrimiento, que mierda de diálogos estoy recitando, a ver cuando termina ya el rodaje y me dan el puto cheque".
La Sofía esta, por cierto, se teletransporta, porque en un momento está en un laboratorio leyendo El Silmarillion en élfico y al segundo siguiente entra por la puerta de la habitación de Cal. No sé quien es el montador de la película pero debería aprender lo que es la coherencia temporal narrativa.
Sofía le muestra a Cal una imitación de la fruta del Edén, que según La Biblia contiene la semilla de la primera desobediencia del hombre, el código genético del libre albedrío, pero que en realidad Dios o alguna civilización antigua nos ha dejado un mapa para entender porqué las personas son violentas. Ajá. A mí me hablaron de una cosa mucho más interesante, de una pera que según las instrucciones de mi lavadora contiene la semilla de su puta madre, pero que en realidad Papá Noel o los Reyes Magos nos han dejado una serie de pautas de escritura de guión para evitar contar chorradas gilipollescas como excusa para ocultar falta de buenas ideas.
Llevan a Cal al comedor para prisioneros, que a la vez también es usado como gimnasio... al mismo tiempo. Una misma sala se usa como comedor y gimnasio al mismo tiempo, no será por falta de espacio en un edificio tres veces más grande que el Santiago Bernabeu. Pero bueno, tiene sus ventajas, así si entre bocado y bocado les coge el antojo de echar unas canastas no tienen que ir a la otra punta del edificio. Tiene la ventaja añadida de que mientras ves en primer término un primer plano de Fasbbender detrás puedes ver en segundo término a unos figurantes jugando al baloncesto, porque seguro que eso aporta mucho significado a la escena.
Meten de nuevo a Cal en el Animus y volvemos a la Andalucía de 1492, dónde Isabel la Católica, caracterizada como una alienígena venida de otra galaxia, y Fernando de Aragón asisten a la celebración pública de la ejecución de los tres assassins que restan con vida y que los van a traer desde los calabozos para quemarlos en la hoguera (ya se sabe, para erradicar la violencia). Los españoles de a pie que asisten a la ejecución están caracterizados como si fueran sacerdotes mayas a punto de ofrecer un sacrificio al dios Yucateca, porque es de sobras conocido que en la España de finales del siglo XV los españoles íbamos con la cara pintarajeada y con máscaras hechas con calaveras.
La ejecución es presidida por fray Tomás de Torquemada, interpretado por Javier Gutiérrez, y debo decir que el personaje de Torquemada es decepcionante. Javier Gutiérrez es un gran actor. Bueno, ya se entiende a lo que me refiero, que es muy buen actor, sólo hay que verlo en “La isla mínima” o en “El desconocido” o en la obra de teatro “Alejandro y Ana”. Pero en esta película hace una actuación decepcionante, y no es por su culpa, que él hace lo que puede. El problema es que su personaje en la película está mal construido. En la novela “Inquisitio”, de Alfred Bosch (muy recomendable, por cierto), los inquisidores daban miedo. En la película “Alatriste” el inquisidor fray Emilio Bocanegra da miedo. En “Assassin's creed” no es que el inquisidor Tomás de Torquemada no dé miedo, es que ni siquiera parece un inquisidor. Cuando habla al público presente en la plaza dónde se celebra la ejecución no parece un inquisidor, parece un portavoz del PP hablando en el hemiciclo del Congreso de los Diputados, desde luego el discurso es el mismo. Sólo faltaba que mientras Gutiérrez hablaba de fondo sonara la música del PP. Na na, na na, na na na na naaaa. Na na na, na na na, na na na na na naaaaaa. Prácticamente lo que dice Torquemada en esa escena es: Los templarios somos muy templarios y mucho templarios. Los assassins quieren subir el IVA de los rosarios. Son los assassins los que elijen a los templarios y son los templarios los que quieren que sean los assassins los templarios. Somos templarios y tenemos assassins.
Águila y Maria se escapan por conveniencia del guión y se ponen la capucha antes de huir, seguro que eso les ayuda a pasar desapercibidos mientra saltan de tejado en tejado. Lo que viene después son seis minutos de “acción” en los que Águila y Maria, más que asesinos, parecen parkours, na más que hacen que saltar todo el puto rato. ¿Pero en el título de la película no ponía Assassins? Visto lo visto tendría que haberse titulado “Parkour's creed”.
Yeah, yeah
Skipping is the motivation, skipping is the conversation
You are moving us, we are following you
We do not play with you, you play with us
It's what we do, it's what we are
You choose us to play
La escena termina con Águila y Maria saltando desde lo alto de una catedral. Si, y me creo que sobreviven. Ya puestos que hubiesen sacado dragones y unicornios. ¿Como van a sobrevivir dos personas a una caída de treinta metros por muy assassins que sean? Eso es una fantasmada inverosímil. Yo, como espectador, no puedo aceptar eso.
A Cal le coge un patatús en el Animus, y al equipo médico de la instalación no se le ocurre nada mejor para tratar a Carl que sujetarle bien para que no se mueva y sumergirlo en una bañera para que se ahogue. Very good, logic in the power. Seguro que así cualquiera se recupera después de un patatús.
Cal se desincroniza con el Animus porque no accede a él voluntariamente, así que Irons lleva a Cal a ver lo que les pasa a los assassins que son introducidos en el Animus numerosas veces por la fuerza, entran en una sala dónde hay varios assassins ya ancianos y en estado senil ¿No será que son seniles por su ancianidad y no por el Animus? Si hubiera algun assassin senil y no muy mayor sí que sería creíble que su senilidad fuera causada por el Animus, pero si son todos ancianos entones son seniles por eso mismo y no por el Animus.
Irons le enseña a Cal la misma cuchilla que usó su padre para matar a su madre, y se lo enseña apuntando la hoja hacia él mismo. No es muy buena idea enseñarle una arma blanca así a alguien propenso a la violencia que ya ha matado a alguien, y que sólo tiene que darle un empujón con la mano al mango de la cuchilla para clavártela en el pecho. Al parecer en esta película los personajes lo que son propensos es a hacer el gilipollas incluso a riesgo de su propia vida.
Irons deja a Cal en la sala con la cuchilla. Claro, porque no hay peligro de que la use para degollar a los celadores y los guardias para poder escapar. ¿Y a los assassins ancianos porque los mantienen y los cuidan en vez de liquidarlos? Si ya no les sirven de nada, y ha quedado claro que irónicamente no tienen escrúpulos en usar la violencia más extrema pese a que lo que quieren es erradicar la violencia.
Sofía ve ese momento a través de una cámara de seguridad situada en un sitio en el que no suelen estar situadas las cámaras de seguridad, en medio de la sala, no en una esquina en el techo, sino en medio de la sala, justo un metro detrás de Cal. Y debe de ser una cámara de seguridad mágica, así como invisible, porque en los planos de Cal en la sala no se vé ninguna cámara de seguridad detrás de él.
Cal reconoce a su padre. que no parece muy senil, en la sala de los assassins ancianos, pese a que el actor que lo interpreta de anciano, Brendan Gleeson (otro que se ha comprado un castillo en Irlanda), no se parece en nada al actor que interpreta a su mismo personaje de joven, sólo en que lleva barba y na más. Podían haber cogido al mismo actor y maquillarlo para que fuera tres décadas más viejo, como se ha hecho tantísimas veces en el cine con un resultado creíble y verosímil. Gleeson le dice a Cal que mató a su madre porque no quería que muriera a causa del Animus ¡Me cago en la puta! ¿Los templarios usaban el Animus desde antes de 1986? ¿Pero no lo había inventado Sofía? ¿Qué pasa, que lo inventó con 10 años o qué? ¿Y cómo sabían los Assassin's lo de Ánimus? Esta claro que en esa instalación de los Templarios no dejan salir a ningún assassin. ¿Cómo podían saberlo entonces? No podían saberlo.
El techo de la sala es una serie de monitores dónde se emite un documental sobre águilas. Esa obsesión del director por mostrar águilas todo el puto rato sin venir a cuento... que ya sabemos que el antepasado de Cal se llama Aguilar que se parece a la palabra águila ¿Pa eso pone águilas venga o no a cuento? ¿Porqué en vez de poner águilas no pone personajes bien construidos? ¿Porqué no pone buenos diálogos? ¿Porqué no se va a una escuela de cine a que le enseñen cómo se hace bien las cosas?
Al salir de la sala a Cal lo intentan matar los demás assassins. Joder, sí que hay solidaridad entre los assassins, na más que hacen que darles la razón a los templarios. Podrían luchar contra los celadores y los guardias para escapar, pero no, se matan entre ellos. Todo muy lógico. En esta película los assassins son una mierda, se matan entre ellos en vez de matar a los templarios, y cuando luchan contra los templarios fracasan, y están muy desorganizados. Vale, en 1492 sólo hay siete assassins y en unos días mueren todos, y su capacidad de planificación era una puta mierda, pero al menos estaban unidos y organizados, tenían una sede, y luchaban contra los templarios en vez de matarse entre ellos. ¡En 2016 todos los assassins están atrapados! ¡¿Cómo pasó eso?! ¿No son putos asesinos de élite? ¿Y los han cogido a todos? ¿No saben defenderse? Que atrapen a unos cuantos pase ¿Pero que los atrapen a todos? Esto no es serio. Jason Bourne no se deja atrapar. En “The equalizer” Denzel Washington interpreta a un iaio de 60 años y ni siquiera él se deja atrapar. ¿Y todos los assassins sí se dejan atrapar, todos? Menudos huevos tienen; mucho llamarse assassins, mucho saltar 50 metros, mucha tontería, y al final se dejan atrapar todos y no hacen el menor intento de escapar pese a que superan en número a los guardias y pueden coger las armas que los idiotas de los templarios exponen en salas y pasillos porque la película parece un concurso de haber qué personaje hace más el gilipolllas.
Cal se introduce voluntariamente en el Animus y nos introduce al espectador otra vez en la Andalucía de 1492, dónde Torquemada intercambia al hijo del sultán de Granada a cambio del fruto del Edén. En vez de coger la manzana esa sin más e irse a toda leche se queda ahí y se pone a hacer un discurso que al espectador le importa una mierda, arriesgando inútilmente su posesión de la puta manzana. En dicho discurso Torquemada no explica en ningún momento cómo pretende usar la manzana esta para abolir el libre albedrío, porque no creo que a finales del siglo XV estuvieran muy duchos en ingeniería genética, y es de suponer que no han matado para tenerla como pieza de decoración.
Aguilar se hace con la manzana y escapa con ella, y antes de morir le pide a Cristóbal Colón, que es así como colega suyo, que la esconda para que no la encuentren los templarios. Y digo yo, que lo he pensado ¿No sería mejor que destruyera la manzana y ya está? Así los templarios nunca la tendrían por mucho que la buscaran.
Por fin los assassins encerrados en la instalación de los templarios parecen darse cuenta de que son más que los guardias y que pueden usar las armas hermosamente expuestas en vitrinas, y recuerdan que son capaces de luchar. ¿En serio no se han dado cuenta hasta ahora? ¿No podían haber actuado antes y no esperar a que los templarios descubran dónde está la manzana? Digo yo.
Algunos de los guardias van a la sala de assassins ancianos seniles para cargarse a Gleeson, pese a que éste no les ataca, no participa en la revuelta, de hecho lleva horas mirando a la pared porque no tiene nada mejor que hacer, así que los guardias los matan porque sí. La pelea entre Gleeson y los guardias es muy sosa. Gleeson consigue cargarse a un guardia pero porque lo pilla por sorpresa, el resto de guardias se abalanzan sobre él y lo matan de pie. ¿Pero Gleeson no es un assassin? Vale, está mayor, pero no está tan mayor, que es Brendan Gleeson, no Kirk Douglas. No digo yo que haga como Zhang Ziyi en “Tigre y Dragón” y salte haciendo volteretas en vertical para subirse al techo, pero coño, puede perfectamente dar puñetazos y patadas, incluso tiene una cuchilla assassin que puede usar más de una vez. En “Watchmen” Hollis Mason tiene casi 80 años y antes de que se lo carguen nokea a dos de sus agresores. Aquí no, aquí Gleeson na más que hace un movimiento pa lante y ya. Y ni siquiera eso lo hace Gleeson, sino un doble, y lo han filmado desde lejos para que no se note ¿En serio necesitaban a un doble sólo para el único movimiento que hace el personaje? En serio, el personaje de Gleeson na más que se mueve una vez. Gleeson aparece en la película na más que dos minutos, en esos dos minutos no se mueve del sitio dónde está, está todo el rato de pie. ¿Tienes los santos huevos de contratar a Brendan Gleeson pa dos minutos y para que no haga otra cosa que estarse quieto? Hay que tenerlos cuadrados. Pero aun así, Gleeson no es tan mayor, podría haber hecho perfectamente el único movimiento que hace su personaje, que sólo se echa palante ¿Pa eso necesitas un doble de acción? ¿Qué tiene de acción echarse pa lante? Joder, ya que usaban un doble de acción lo podían haber aprovechado para que el personaje de Gleeson tuviera una escena de acción. En “El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos” Peter Jackson mostró a Saruman haciendo karate ¿Qué les costaba hacer lo mismo aquí con el personaje de Gleeson? A Gleeson, por cierto, los guardias lo matan con cuchillas, porque está claro que usar una pistola y pegarle un tiro en la cabeza desde una distancia prudente no es tan deportivo.
Mientras tanto, en el Animus, a Cal se le aparecen a su alrededor toda su geneología Assassin a modo de fantasmas, incluyendo su madre que además le habla. En el mundo de “Assassin's creed” no es ya que exista la ciencia imposible, ya directamente existe la magia. Es acojonante.
Entre los miembros fantasma de la familia Assassin de Cal, Sofía reconoce a su propia madre, llega a la conclusión de que su madre no fue asesinada por un assassin sino que ella, su madre, era una assassin, pariente de Cal. Esto es un disparate. ¿Si Sofía investigó toda la geneolofía parental de Cal, cómo no vio que su propia madre era pariente de Cal?A lo mejor hasta son primos por parte de madre. Si su madre era una assassin entonces Irons no puede ser su padre, e incluso es muy posible que Irons matara a la madre de Sofía y se quedara a Sofía como hija adoptiva. Sofía descubre que el que era su padre en realidad no es su padre, que le mintió y mató a su madre, y Sofía, en vez de pillarse un cabreo de tres pares de narices, se lo toma como si Irons sólo le hubiese gastado una broma de mal gusto. Es algo tan gilipollas...
Los templarios descubren que la manzana que buscan está enterrada en la tumba de Cristóbal Colón en la Catedral de Sevilla, así que van a la Catedral de Sevilla, exhuman a Cristóbal Colón y cogen la manzana. Es algo tan inverosímil... ni de coña podrían haber hecho eso.
¿Hola? ¿Es la Delegación de Turismo del Ayuntamiento de Sevilla? Sí, mire. Aquí los Templarios. Llamaba para solicitar que nos reserven la Catedral para nuestra entera disposición durante un ratico. Sí. Es para abrir la tumba de Cristóbal Colón, exhumar su cadáver y quitarle una manzana que tiene ahí agarrada en las manos del ánsia viva. Es que somos una organización privada sin ánimo de lucro que hemos invertido miles de millones de dólares, de los que no hemos declarado nada a hacienda y aun así no nos han pillado, en desarrollar una aplicación mágica que nos ha permitido encontrar esta manzana con la que queremos quitarle a toda la humanidad sin su permiso su libre albedrío y su capacidad de voluntad propia.
Después de conseguir la manzana haciendo con la Catedral de Sevilla y con la tumba de Cristóbal Colón lo que les dio la puta gana sin que nadie dijera nada, los Templarios se reúnen en Londres, aparcando sus numerosos coches de alta gamma en plena calle londinense transitada delante de un edificio antiguo y grande así con la fachada de piedra dónde hay cinco grandes cruces de los templarios. Pa ser una organización secreta no se moderan en llamar la atención, sólo faltaba que hubieran llamado a los medio de comunicación para que cubriesen el evento, pero seguro que no se están de twittearlo.
Mientras los tres assassins que sobrevivieron a la revuelta de la instalación de Madrid se infiltran en el evento de Londres sin llamar la atención pese a que van con sus trajes de assassin, Irons le dice a Sofía que le darán el premio Nobel por haber descubierto cómo anular genéticamente el libre albedrío, porque claro, haber inventado el Animus con seis años no es mérito suficiente.
Mientras Irons da su discurso, Sofia ve a Cal ataviado con el traje de assassin, concluye que ha venido a matar a Irons y a robar la manzana, y como está enfada con Irons y decepcionada con los templarios deja pasar a Cal sin advertir a nadie. Cuando Cal mata a Irons y roba la manzana, Sofía se cabrea, ocupa el lugar que ocupaba Irons en la organización, y jura vengarse. ¿Pero esta tía es tonta del culo, o qué cojones le pasa? ¡Pero si dos minutos antes le dio permiso a Cal para matar a Irons! ¡Podía haber advertido a los templarios y así Cal no podría haber matado a Irons, y no lo hizo! ¿Esta tía no usa la lógica? Jura vengarse de Cal porque éste mató con su permiso a la persona que le engañó toda su vida haciéndose pasar por su padre, y lo hará sirviendo a la organización que mató a su madre. ¡No tiene sentido! ¡Es absurdo!
“Assassin's creed” termina por ser una puta mierda de película, mal hecha en casi todos sus aspectos. El guión ya hemos visto que lo único bueno que tiene y lo único útil para lo que sirve es para no tener que bajar al supermercado si se te acaba el papel higiénico, y el montaje no es mucho mejor.
Los actores están todos desaprovechados, algunos incluso actúan con una evidente desmotivación (el caso de Gleeson, dónde su cara de sufrimiento es por la mierda de diálogos que le hicieron recitar y no por lo que padece su personaje), y es una lástima, porque en la película trabajan actores muy notables, como Charlotte Rampling, que también aparece un rato (las inmobiliarias irlandesas de castillos se deben estar forrando). Rampling actúa sin ganas y no se molesta en disimularlo, y me parece bien, porque no es de recibo que a una pedazo de actriz como Rampling le envíen un guión cuya lectura la Organización Mundial de la Salud debería prohibir por su riesgo de inducción a trastornos mentales. Y ya lo de Javier Gutiérrez es vergonzoso. Todos los actores secundarios de renombre actúan en la película como si les hubiesen obligado a actuar en ella, están todos muy apagados, como si estuvieran sufriendo psicológicamente actuando en la película, lo que no es de extrañar si se tiene en cuenta que tenían que recitar los diálogos del guión varias veces cada día durante muchos días.
De la fotografía ya ni hablamos, es horribles, pero horrible como para cagarse en los pantalones. Normalmente un director de fotografía usa la luz para que el espectador vea, en “Assassin's creed” el director de fotografía usa la luz para que el espectador no vea. Es acojonante. Y es todavía peor cuando el trabajo creativo de luz (que sea creativo no quiere decir que sea bueno) se combina con el trabajo creativo de efectos especiales, que están bien hechos pero mal usados.
En conclusión, y para no alargarme más, que podría, pero las películas insufribles de ver suelen ser también las más insufribles de criticar, sobretodo si llevas ya diez páginas. “Assassin's creed” es decepcionante, frustrante e indignante. No hay derecho a que al espectador le hagan ver esto después de pagar diez euros y dos horas de su valioso tiempo, ya sufro suficientes atracos en la Zona Franca no quiero además sufrirlos en el cine. Es mala la película que da la sensación que de haberla dirigido Uwe Boll no hubiese sido peor porque no se puede.
Mi calificación es:
