Sinopsis: Tras una serie de cataclismos que forzaron a la humanidad a abandonar la Tierra, Nova Prime se convirtió en su nuevo hogar. Tras una larga misión fuera de ese planeta, el legendario general Cypher Raige regresa en compañía de su hijo Kitai. En medio de una tormenta de asteroides, la nave se avería y se estrella contra la Tierra. Como Cypher ha resultado herido, Kitai debe recorrer ese mundo hostil en busca de la baliza de rescate.
CON SPOILERS
"After Earth" es una película floja y decepcionante. Es un desastre de película.
Son varias las razones por las que "After Earth" no es una buena película. Pero no sólo voy analizar los aspectos negativos del film, también merecen ser constatados los aspectos positivos del mismo. Primero voy a explicar por los aspectos positivos que consiguen que, lo que podría haber acabado como una puta basura, al final acabe siendo una mierda de todos modos pero que al menos se deja ver. Y luego expondré los errores de la película, que los tiene importantes.
1. La música de James Newton Howard, habitual de M. Night Syamalan, es muy buena, está muy bien. El compositor californiano realiza unas bandas sonoras extraordinarias ("King Kong", "El bosque"), y "After Earth" es otro buen ejemplo.
2. La fotografía del polonés Peter Suschitzky ("Promesas del Este"), que tiene muchísima experiencia. El etalonatge está bien hecho, la iluminación está muy bien trabajada, y el tratamiento de la cámara, los encuadres, los ángulos, los travellings, etecé, etecé. Todo esto está muy bien tratado. Y además esta película la rodaron con una cámara Sony F-65, que tiene un sensor de 4K, y ofrece una calidad y definición de imagen muy alta. El problema es que la película no la rodaron en 3D, esta es una película que deberían haber hecho en 3D para que hubiera lucido mucho más espectacular de lo que visualmente ya es.
3. Jaden Smith no lo hace mal, lo cierto es que el chico se esfuerza y eso se ve.
4. Los efectos especiales no siempre están bien conseguidos (como ejemplo que ya comentaré), pero mayormente cumplen y se ve que están currados.
5. Hay escenas que están bastante bien, como la de la cascada o el clímax en la cima del volcán. Aparte de estas dos, no hay más escenas que valgan la pena.
Pues ya está, eso es lo único bueno que tiene la película. Ahora la lista de elementos negativos de “After Earth”.
1. La actuación de Will Smith, es horrorosa. Toda película pone cara de como si estuviera comiendo limones. A mi me gusta Will Smith, como actor, pero aquí está espantoso, muy mal.
2. La dirección de Syamalan es muy vaga, no hay motivación, no hay emoción. No sé qué le pasó a Syamalan en “After Earth”. Antes ofreció obra maestras como "El sexto sentido" o "El protegido", propuestas notables como “Señles” o "El bosque", incluso películas como "La joven del agua" o “El incidente” se notaba que las dirigía con gran atención en los detalles, en las escenas, en los personajes... aquí no, aquí... no parece que lo haya dirigido Syamalan. La dirección es muy pobre.
Además, en “After Earth” Syamalan mezcló conceptos y elementos que son incompatibles y no cuajan. Voy a explicarme. "After Earth" vino de una idea que tuvo Will Smith sobre un padre y su hijo que viajan en coche y tienen un accidente en medio de ninguna parte. El padre se rompe las piernas, y el hijo tiene que ir a buscar ayuda. Syamalan podría haber cogido esta historia y adaptarla tal cual, y estoy seguro que le habría salido un gran película, una obra maestra. Pero lo que hizo fue coger la idea y mezclarla con "Avatar", "Digimon", "Evangelion", "Doraemon", "Pokémon", "Trigun", "Final Fantasy", "Final Fantasy VII", "Los juegos del hambre", etecé, etecé. Al final le salió un disparate que no hay por donde cogerlo.
3. El guión es espantoso, con unos diálogos vergonzosos y unas anticipaciones muy facilonas.
4. El montaje es... en serio, parece que lo haya hecho un niño pequeño autista, manco, ciego, y con un severo problema de alcoholismo. La película tiene el mismo problema que "Pacific Rim", los primeros tres minutos son muy precipitados, falta información, y el espectador no se entera de nada. No se sabe cómo ha terminado la lucha contra los alienígenas y sus Guards o como rayos se digan, qué sociedad han instalado los humanos en el planeta no sé qué... es todo muy caótico. Además, al principio de la película, dicen que el planeta se volvió inhabitable por culpa de los humanos debido a las catástrofes naturales. Cojonudo, así que ahora los megatornados, megahuracanes, megaterremoto y megatsunamis es culpa nuestra, los causamos nosotros mismos mediante telequinesis, y sale Greta Thunberg llorando y culpándonos a todos. Oye, de verdad... Y además ponen imágenes de archivo de ciudades inundadas o bosques quemados y otros. Vamos a ver, si estás haciendo una space-opera grabada en un aspect ratio de 2:35 con una cámara con un censor de 4K, no pongas imágenes grabadas en 1:33 con la pésima calidad de la cámara de un teléfono móvil. Queda cutre.
5. El diseño del planeta que colonizan los humanos. Es espantoso y cutre. Se ve claro que lo que hicieron los encargados de efectos visuales fue coger unas fotos del cañón del Colorado y del desierto de Utah directamente de google y ponerlas al croma en pospo, y se quedaron tan anchos. ¿Tanto les costaba crear una geografía propia, como hicieron en "Avatar" o "Star Wars"? Además, representa que los humanos buscan un planeta habitable donde vivir. ¿Es habitable un planeta desértico en el que apenas hay agua, elemento indispensable para la vida?
6. El diseño de la nave espacial es ridículo. Y lo más grave y lo más cutre es que en la nave espacial las ventanas están pintadas con graffiti. 130 millones de dólares de presupuesto y las ventanas de la nave espacial las hacen pintándolas con grafiti. Pues vale.
Después, el interior de la nave parece una cabaña africana, el interior de la nave está hecho de madera y bambú. Es tan absurdo. ¿Las sillas, por Dios. Vamos a ver. Sillas en el pasillo para dormir? ¿Tanto cuesta hacer habitáculos para los navegantes? Y además son sillas diseñadas para gente que no tiene columna vertebral.
Qué más. Vamos a ver, cuando se hace una nave espacial, hay que tener en cuenta que los cuerpos externos al espacio que, viajando a astronómica velocidad, pueden dañar el casco de la nave. Por lo tanto la nave debe tener un gran tamaño, y debe tener un casco externo hecho con un material muy fuerte y resistente y con un espesor mínimo de 300 milímetros. Pero claro, si el casco de la nave espacial que sale en la película está hecho de papel de plata, pues normal que se rompa. En fin, un niño de cuatro años sabría diseñar una mejor nave espacial dibujando en una hoja con lápices de colores y purpurina.
7. Las incongruencias de la historia. Primer punto, lo de los asteroides chocando contra la nave. Mira que es grande el espacio, es enorme. ¿Deben pasar por medio de un cinturón de asteroides? ¿En qué cabeza cae? Y mira que los ven a "2.000 kilómetros de distancia". Va Will Smith y dice, no nos desviamos del trayecto, que si no los asteroides nos perseguirán, mejor chocamos contra ellos para que así no nos persegan. De verdad, esto no es serio.
Después de que la nave haya chocado contra los asteroides, los pilotos hacen teletransportar la nave. ¿Esto no lo podían haber hecho antes de chocar contra los asteroides? Es que, de verdad, si han chocado contra los asteroides es porque han querido.
Después, cuando la nave se estrella contra la Tierra y los únicos supervivientes son Will Smith y su hijo (que coincidencia, ¿verdad?), descubrimos que los seres humanos no pueden respirar en la atmósfera terrestre. ¡Jaden Smith no es capaz de respirar oxígeno! ¿Pero qué demonios se imagina Syamalan que respiramos los humanos en el futuro? Vamos a ver. Mil años antes los humanos se fueron de la Tierra para ir a otro planeta habitable, por tanto debían colonizar un planeta con oxígeno en la atmósfera. Entonces no entiendo por qué cuando regresan a la Tierra no pueden respirar oxígeno. Y los Ursa del planeta colonizado respiran el mismo oxígeno ya que están en el mismo planeta, pero sin embargo cuando llevan el Ursa a la nave y la nave se estrella contra la Tierra, el Ursa puede respirar el oxígeno de la Tierra ¿pero los humanos no? Va, hombre. Esto no tiene sentido.
Después, Will Smith le dice a su hijo que en la Tierra todo a evolucionado para matar a los humanos. Otra tontada estúpida. Vamos a ver. ¿Si los humanos no han ido a la Tierra en mil años, como saben qué ha evolucionado para hacer qué? ¿Y cómo pueden los animales haber evolucionado para matar humanos si no ha habido humanos en mil años? ¿Se reunieron todos los animales alrededor de fotos antiguas de humanos y se pusieron todos de acuerdo en evolucionar para matar unos seres que ya no existían en la Tierra? Hay tantas cosas inconexas que, de verdad, es estúpido.
Y otra cosa. ¿Cómo los animales han evolucionado tan deprisa en sólo mil años? Es que a Syamalan no le enseñaron en el instituto que la evolución es un proceso de millones de años y no miles? No, espera, ahora lo entiendo, los animales se han convertido en digimons y por eso evolucionaron, perdón, digievolucionaron tan deprisa. Como lo tomaría Charles Darwin?
Luego está la escena en la que Jaden Smith huye de los mandriles. El chico pasa por un río de treinta centímetros de profundidad para que no le persigan los mandriles, o como quieran que se llamen estos monos, y los mandriles se detienen acojonados al ver el agua. ¿Me estás diciendo que unos mandriles de metro y medio tienen miedo de cruzar un río de treinta centímetros de profundidad? Va, hombre, va.
¿Qué más? A, si. Se ve que la Tierra, por la noche, se congela, incluso en las zonas TROPICALES. Pero espera, hay ciertos pequeños lugares de la geografía que son puntos calientes, donde no hay congelación, es como si tuvieran calefacción. Que oportuno ¿verdad? En serio, es un recurso argumental tan ridículo y patético que no hace más que evidenciar la debilidad argumental del guión.
Después tenemos que Jaden Smith tiene que subir a una zona alta para activar la baliza de salvamento. Mira que tiene montañas a su alrededor. ¿No va el chico y se sube a un volcán activo? ¿Qué puta necesidad hay?
Y después del clímax, cuando el equipo de rescate rescata Will Smith. Vamos a ver, la nave está partida por la mitad, hay media nave abierta en canal. ¿Deben perder el tiempo abriendo un boquete en una parte del casco cuando pueden entrar por la parte en que la nave está abierta por la mitad?
¿Y para qué el equipo de rescate lleva escafandras de contaminación biológica para respirar? ¿No tienen estas galletas Doreo que les permiten respirar? ¿Porqué llevan unas escafandras cutres que yo mismo puedo comprar por treinta euros al bazar chino de la esquina? En serio, es todo tan... tan incoherente.
En resumen, “After Earth” es, indudablemente, una mala película, una de las peores decepciones que se estrenaron en 2013 (y las hubo grandes), y sobre todo un muy mal trabajo por parte de Syamalan y Will Smith.
Mi calificación es:
